双减政策的观点与看法(浅谈对双减政策的看法)

2.如何理解文化产业供给侧改革？需要明确的是，理解文化产业供给侧问题需要两个视角：文化产业的宏观作用和文化产业本身的内容。需要明确的是，文化产业的发展需要兼顾供给和需求。供给侧问题最终体现在产品(服务)的生产和消费上，反过来已经对文化产业供给侧改革的产品供给构成了约束。从这个逻辑来说，应该进行文化产业的供给侧改革。新供给经济学提出结构性减税和行政干预。

共找到2条与双降政策观点相关的内容。

目录3360什么是双保？如何理解文化产业供给侧改革？

一、双政策是什么

首先，需要明确的是，文化产业的发展需要兼顾供给和需求，只是侧重点因时而异。从中长期发展来看，重视供给侧是必然逻辑。供给侧问题最终体现在产品(服务)的生产和消费上。从文化产业的角度来看，“供给创造需求”似乎是最明显的，因为大部分类型化的精神文化消费需求都是在生产之后创造出来的。20多年来，政府为了刺激文化产业的发展，对带有明显意识形态痕迹的产品进行了严格监管，但对其他文化产品的供给实际上是放任自流的。文化产品供给的放任，其实就是文化消费的放任。这符合“供给创造需求”的规律，形成了不良的消费模式，进而对文化产业供给侧改革产品供给构成了约束。从这个逻辑来看，文化产业的供给侧改革会落到产品本身和产品监管的层面。如果通过简单粗暴的内容监管来强化回归一元主导模式，必然会形成死循环。

减税是另一个经常被谈论的话题。无论是自由主义的美国供给学派，还是后来的供给管理理论，核心都是财政政策，尤其是税收政策。新供给经济学吸收了传统供给理论中有价值的部分。比如拉弗曲线对文化产业还是有意义的，因为文化产业确实存在供给过重的现实困境。从这个角度看，新供给经济学提出了结构性减税和行政干预减少的“双减”政策主张，这也应该适用于文化产业。但税负毕竟主要体现在企业的财务压力上，并不能证明目前的税负水平对整个行业的资本形成、劳动力供给和生产率有根本性的影响。单纯减税或全面减税都无法达到有效供给的目的。而且从政府的角度来说，差别待遇的减税政策毕竟需要慎重，因为我们需要扶持的产业太多了。

其次，要明确产品供给背后是要素供给，要素供给背后是制度供给，这是供给侧的三层递进结构，是问题的根源。从要素投入来看，文化产业总体状况如下：资金供给明显偏弱，与文化产业%增加值占GDP比例不匹配，资本市场体系不完备；土地供应与产品产量的相关性不强。很多土地供应没有用于生产文化产品，文化资源开发利用不够，人力资源匮乏，技术创新薄弱，知识积累不足。新供给经济学主张制度供给要与要素供给体系相一致，这对于文化产业的供给侧改革尤为重要。2003年以来，国家通过一系列文化产业政策推动的制度供给、密度和质量可圈可点。但这是一门空白基础上的辅修课，目前还处于机械编排阶段。体制机制在文化产业中还没有内化，需要细化、整合、创新。坚持“双效统一”与坚持文化产业的市场导向并不矛盾。直接监管不如间接监管，事前监管不如事中监管，硬监管不如软监管。产业的制度供给要创造良好的市场环境，包括建立以市场为主体的资源配置机制、多元主体参与机制、要素市场体系、多层次资本市场体系、投融资服务体系等市场规则。

最后，需要明确的是，文化产业供给侧的核心是改革创新。文化要素的供给不仅基于传统的土地(和自然资源)、资本和劳动力，还基于技术和知识等创新要素。从经济发展的要素出发，技术、知识、制度、文化、管理、人才是新时期经济发展的基本创新要素。传统要素的创新体现在利用方式上，而这六大要素的创新体现在自身上，即产生质变，带动产业创新。这种“要素创新”是最直接的供给侧创新，这种模式同样适用于文化产业。因此，坚持以供给侧改革创新为核心，需要通过改革进行顶层设计，通过创新在文化产业中实施创新驱动发展战略。文化产业不仅需要技术创新，更需要全要素创新。