“amd和英特尔哪个好”(英特尔和AMD哪个更好)
amd和Intel哪个好？
换个方式问这个问题：核心11为ZEN3而战，谁赢了？(这样时间就限定在现在，以后哪个厉害。本文不做猜测。)
注：ZEN3对应锐龙5000系列，属于锐龙第四代。
比较处理器的优劣，不应该看表面能堆多少核心，而应该深入本质，也就是看谁的IPC更高。
IPC(每时钟指令数)本身定义为“CPU在每个时钟周期执行多少条指令”，反映了CPU微架构的设计能力。
通俗地说，IPC就是核心效率。本文在“核数相同，线程数相同，频率相同”的基础上，让Core 11和ZEN3公平较量。
CPU“更高级”和“科幻”大赛，如果只有两个比赛，那么一定是“工艺”和“微架构”。
两者之间有一定的联系。更好的制造工艺可以使微架构达到“更深、更广、更智能”的目标，进而拥有更高的IPC。
第一场：制程之战
当前过程值不能反映真实水平。
早期的半导体工艺是用栅宽来描述的，但不是强制性标准。TSMC营销负责人曾表示，从0.35微米(350nm)开始，所谓的工艺数字已经不能真正代表物理规模，7nm只是一个行业标准化术语。至于这个7nm，10nm，14nm是用什么标准计算的，站长没查到资料。只能说各家的标准完全不一样。比如你去市场买肉，有的标着20元/斤，有的40元/斤。20块钱的肉不一定便宜，因为衡量标准不一样。
英特尔建议将晶体管密度(MTr/mm2，百万晶体管每平方毫米)作为定义工艺节点的指标。遗憾的是，目前在具体产品的销售中并没有引用“晶体管密度”，仍然使用7nm、10nm等“术语”。仅凭数字的大小很容易判断错误。
Core 11 (mobile Willow Cove架构)采用英特尔10nm技术，晶体管密度为每平方毫米1.008亿。
第十一代Core(桌面版Cypress Cove架构)采用intel 14nm工艺，晶体管密度4467万。
ZEN3采用TSMC的7纳米工艺，晶体管密度为每平方毫米9650万个。
可以看出，英特尔的10 nm比TSMC的7nm高一点，基本是平局。
第二场：核心效率之战
站长选取的研究样本如下：
第一代：i7-920
酷睿2:i7-2600k
三代酷睿：i7-3770、i7-3770K
四代酷睿：i7-4770、i7-4770K
五代酷睿：i7-5775C
六代酷睿：i7-6700、i7-6700K
七代酷睿：i7-7700、i7-7700K
八代酷睿：i7-8700K
九代酷睿：i7-9700KF，i9-9900KF
第十代酷睿：i5-10600KF、i7-10700KF
酷睿11台式机版：i5-11600KF，i7-11700K
酷睿11移动版：i7-11800H
系列：A12-9800
Zen: R5-1500X，R7-1800X
ZEN ):R5-2600X，R7-2700X
神龙三代(Zen2): R5-3600X，R7-3700X
龙四(Zen3): R5-5600X，R7-5800X
龙族四移动版(Zen3): R7-5800h，R9-5900HX
在具体计算中，IPC没有确定的值。站长采用的方法是单核以CINEBENCH为主，多核以3DMARK FS和TS CPU成绩为主，通过一定的算法得出下图。这个结果可以符合大部分应用场景，也可以和两大权威公布的每一代的推广比例基本一致。
上图解读
如果把CPU看成金庸小说里的侠客，IPC就相当于内功。
在农机时代（2011年10月~2017年2月），AMD没有还手之力。
AMD在2011年10月推出“推土机”处理器架构，之后陆续发布打桩机、压路机、挖掘机的架构，直到2017年2月第一代ZEN发布的这个时间段，俗称“农机时代”。这段时间对AMD来说是难过的时候，内功很差。连一代酷睿都打不过，到了二代酷睿就直接被打了。
锐龙一代(禅构)为转折点，一步超越第五代酷睿。第二代锐龙(ZEN)与第八代酷睿当时的竞争对手仅一步之遥，第三代锐龙(ZEN2)紧随其后。
实现了对英特尔的超越。
酷睿八、九、十代（注2）的核心效率没有提升
英特尔这边，第七代提升极小，第八九十代都是原地踏步，眼睁睁地看到AMD从后面超过去。
说到这有点读者非常疑惑，不是都说第八代提升最大的吗？
这是两个概念，第八代是“提升了核心数量”，并不是我们这里讨论的“提升核心效率”，二者是完全不同的概念。核心效率是可以理解为在相同的核心数量、相同的线程数量、相同的频率这“三个相同”的基础上，对比谁更厉害。
第九代改进很小，配不上“跨代提升”这个词语。
第十代桌面版效率也没有提升。把第八代的i7做一番改动，就成为第十代的i5。例如：i5-10500可以看做是i7-8700小改而来，二者仅频率上有些细微差异。当然，十代的部分型号也加入了一些新技术，如睿频3.0，这和IPC没什么关系。
注2：第十代酷睿移动版有两种微架构，Comet Lake和Ice Lake，此图仅包含桌面版，移动版Comet Lake效率没变，移动版Ice Lake有提升但未纳入对比范围。
注：酷睿代数划分，可参考文章酷睿1~12代的区别
决战紫禁之巅，酷睿11代 VS 锐龙4代（对应锐龙5000系列）
两大高手飞来飞去，刀光剑影，谁赢了？
在桌面版，锐龙4代胜利，核心效率比酷睿11代高3%
在移动版，酷睿11代胜利，比锐龙4代高2%
注：这个结论为个人研究，非权威定论。站长对核心效率天梯图的数值进行了交叉验证和校对。
之所以出现这样的结果，其根本原因在于：
酷睿11代有两种微架构，桌面版采用的是Cypress Cove架构（14nm），移动版是Willow Cove（10nm），Cypress Cove不是简单地把Willow Cove改用14nm工艺生产所用的代号，因为空间有限，放大后刻不下，Cypress Cove肯定是有简化的，反应到效率上，就无法达到Willow Cove的高度。
看人不能只看外表，要看内在的人品。处理器也是一样，不仅要看外表有几个核心，更要看内在的“核心效率”高不高。学会看IPC，普通用户就能取得从“小学生”到“中学生”的进步。在选购电脑时，看核心效率天梯图，比看CPU天梯图更有意义。
从微架构看，intel暂时还有微弱的优势。两大高手约定，明年之夏，华山之巅，酷睿十二代和ZEN4将再来一场“IPC世纪大战”。
版权声明：本文内容由网友提供，该文观点仅代表作者本人。本站（http://www.shuotui.com/）仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 3933150@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。