2024年诺贝尔经济学奖不一样 它奖励一组肖像

瑞典皇家科学院将2021年诺贝尔经济学奖授予大卫卡德、约书亚安格里斯特和吉多因本斯。他们因通过实验方法对劳动经济学的研究以及对因果关系方法论的贡献而获奖。清华大学经济思想与实践研究院(ACCEPT)院长、SAGE(国际政府与市场经济学会)联席主席李稻葵认为，“今年的经济学奖实际上是颁给经济学的‘新趋势’，即在过去的30年里，经济学的研究越来越注重从数据中验证或发现一些经济真理或现象。”

1.为什么今年的诺贝尔经济学奖会颁给这些学者？

今年的诺贝尔奖与其说是为了一种理论，不如说是为了一种研究方法。在过去的30年里，经济学出现了一个新的趋势：——。经济学的研究越来越注重从数据中验证或发现一些经济真理和新现象。

为什么这么说？在此之前，大家都认为有些经济学原理是自然而然的，不需要用数字来证明。例如，当价格上涨时，需求应该下降。工资提高了，企业对劳动力的需求就会减少。如果政府强制提高工资，企业就应该减少用工。但是，最近30年，经济学家认为我们不能想当然，必须用数据来验证这些原理。

今年诺贝尔经济学奖的一半颁给了劳动经济学。实际上，所谓的劳动经济学应该从更广的意义上来理解，就是用大量的数据统计来验证或发现一系列的社会现象。获奖者之一的大卫卡德(David Card)曾在普林斯顿大学担任最重要的工作，另一位经济学家艾伦克鲁格(Alan Krueger)已经去世，他用数据来检验政府强迫企业提高最低工资是否会减少企业的就业。

对于这个问题，你拍拍脑袋想想，当然会减少。但是他们通过数据实验发现事实并非如此。他们寻找邻近的新泽西州和宾夕法尼亚州进行观察。因此，最低工资标准提高的新泽西州的雇员人数实际上增加了。

这个结果在经济学界引起了很多争论。有人说他的数据不对。我觉得他们是对的，因为现实生活中影响就业的因素太多了。随着最低工资的提高，一些本来不想申请工作的人受到了鼓励去申请，申请人数增加了。厂商可以在更多的申请者中选择一批高素质的人才。

既然能得到这么好的结果，企业为什么不主动涨工资呢？因为企业也有复杂的决策机制，他们的决策不一定是最优的。通过这个案例，我想说明诺贝尔经济学奖颁给大卫卡德，他的贡献是一切从实际出发，而不是从理论出发。

另一位获奖者约书亚安格里斯特(Joshua Angrist)最著名的研究是服兵役对一个人生活的影响。这个问题不仅是一个经济问题，也是一个社会学问题。

越战期间，美国强制服兵役，开始随机抽签决定谁服兵役。这种随机抽签排除了一些人为的选择因素，比如学历，个人意愿等等。所以最后的结果更客观。他发现，10年后，他的工资比那些没有的人低15%。这是一个随机实验。

Guido Imbens纯粹是一种计量方法。他设计了一套统计方法来解决彩票问题。因为彩票可能存在一系列复杂的因素。比如没有被选上当兵的人，最终可能会选择当兵。但是，你不能保证抽签的人和不抽签的人一模一样。抽签当兵的人，可能还有很多复杂的因素。如何进一步区分这些因素？比如，对于没有被选上当兵的人，他们中的一部分人也可能会选择当兵。怎么比较？这里有很多复杂的因素。哪种因果关系更强？

严格来说，今年的诺贝尔奖奖励的不是一种具体的理论，而是一种方法论。这种方法论在某种程度上回归了经验主义而非理性主义。社会发展是理性的，经验主义要从实际出发，只承认数据的验证。总结一下，今年的诺贝尔经济学奖其实是对经济发展新趋势的肯定，包括两个方面：一方面是所有基于数据的实证方法，另一方面是计量经济学方法论。

第二，诺贝尔经济学奖更多的是关注经济学本身的问题，而不是肯定某种学术观点。

诺贝尔经济学奖并不是诺贝尔首先设立的，而是瑞典央行借用诺贝尔的名义设立的。它的全称是纪念诺贝尔经济学奖。其中，science使用复数“sciences”，表示强调自然科学的研究方法。当然这个初衷本身是有争议的，因为很多人认为经济学不能完全用自然科学。因为研究者本身不是中立的，他也是社会经济活动的组成部分，他有自己的立场。

但总的来说，诺贝尔经济学奖主要关注的是经济学本身的一些问题，并不是基于实际的重大论点。主要是关注经济学，这些年有什么进展，有什么新思想新方法。所以今年的奖项其实是对过去30年整体趋势的肯定，更多的是对自身发展的肯定，而不是对某个学术观点的肯定。这个奖不代表最低工资要提高，也不代表当兵是好是坏。他没有肯定一个具体的发现，但他对经济学感兴趣

　　不管怎么讲，今年的诺贝尔奖强调的是一种方法论，从这个意义上说，是非常忠实于经济学诺贝尔奖的初衷的。

　　三、今年的诺贝尔奖，奖励的是一个“群体画像”

　　过去的诺贝尔经济学奖，可以说一些获奖者是某种经济学领域的开山鼻祖，但是今年不太一样。我认为它选了三个代表性人物，对这三个代表性人物进行了奖励。通过这种奖励来肯定过去30年以来的经济学的一个新潮流。

　　你如果非要问我，这三个人是最合适的吗？我不敢讲。我甚至觉得可能还能找到另外三个人。我更倾向于认为今年的奖更像是奖励给了一个群体画像，而不是某个开天辟地的重大贡献。