银豹：老板的面子和钱哪个更重要？

一个组织最大的成本就是领导的尊严和面子。

有一种效应叫做承诺效应升级。发现错了不改，为了面子一直加。最后，我自己搞垮了公司.

没有信仰是绝对的真理。所以，你要保持独立、怀疑、理性的精神去面对一切既定的信仰。

但是接下来怎么突破呢？

所以，今天的内容非常重要，将从根基上给出方法论——批判性思维。

注意，真正的批判性思维不是批判性思维的内容，而是批判性思维的逻辑结构。

批判性思维和反共识不是一回事。反共识是我反对你的观点。我今天想说的是，这和你的观点无关。我想看的是你的观点的逻辑结构出了什么样的问题，如何解决。

01、连续性依赖，凭什么说未来和过去一样？

在日常生活中，有两种最重要的逻辑归纳和演绎。

1.归纳法谬误、老板的面子和钱哪个重要

归纳有两个主要方面：

空间感应。

比如欧洲、非洲、亚洲看到的天鹅都是白色的，那么全世界的天鹅都是白色的。

时间感应。

比如太阳总是从东方升起，所以未来还会继续升起。

这个简单的归纳逻辑就是把一个小样本的发生规律推到一般样本规律上。

但是归纳法有很大的局限性：即使所有的前提都是正确的，结论仍然可能是错误的，因为你的样本是无法穷尽的。

毕竟你不可能把世界上所有的天鹅都一一观察到，也不可能把你事业中的所有瞬间都画出来。

所以作为证明，归纳法的证明是完全无效的，只能在这个时空里暂时正确。

比如创业者特别擅长归纳。

在商业计划书中，必须有一个意气风发向上曲线的页面，要么是用户数，要么是营收。你得告诉投资者，我以前也种过。

言下之意，我以后还会继续成长。但是你再进一步想想，是真的吗？

这就是归纳思维的局限性。

2.演绎法谬误，亚里士多德曾提出过演绎法三段论：

每个人都会死。

苏格拉底是人。

所以苏格拉底会死。

这个推演，最重要的是，大前提得稳定。可是，大前提来自于归纳法。

你凭什么说所有人都会死？你只能说历史上记载的人都死了，我身边没有不死之人，但这证明不了什么。

如果归纳法最终无效，那么演绎法及其大前提也是无效的。

归纳和演绎的问题最终归结为归纳的结构问题：——连续性依赖。

以时间归纳法为例。它隐含的假设是，过去和未来是一样的。

但你凭什么说未来和过去一样？

作为企业管理者，他们往往通过过去的经验来预测未来。这是否也意味着过去和未来之间存在连续性的假设？

我们必须提出边界来：

如果你所在的行业变化缓慢，产业周期连续，那么诱导是有效的。

但是，行业总是连续的吗？不可能的。当遇到不连续时，用以前曲线的数据来预测未来不仅没用，而且有害。

例如，20世纪80年代，英特尔推出了革命性的芯片386。

它的芯片本来都卖给IBM了，但是386芯片太好了，可以用在个人电脑上，计算能力几乎接近大型机。

因此，IBM做出了不使用386芯片的决定，因为它害怕个人电脑会影响其原有的收入。因为个人电脑只要1000美元，大型机要10多万。大哥吃小弟的效果又出现了。

然后，英特尔把386芯片卖给独立的PC厂商，惠普等公司就开始了。在那之后，每个人都会知道.

IBM的没落是因为认知的默默无闻。

IBM熟悉这个世界。主机——的主导地位变了，但他们对此一无所知。

甚至关于变更的信息也被封锁。直到1989年，这位CEO还在说：我觉得市场一点都没变。

事实是：1984年，IBM的税后利润为65.8亿美元；1991年亏损28亿美元，1992年亏损50亿美元。1993年，这哥们下台了。

后来，郭士纳接手，带来了新的思维模式，IBM转型。注意是从原来的思维模式变成了新的思维模式。

其实客观世界一直在间接变化，但是一旦形成了原有的思维模式，就无法改变了。

怎么变的？直到我换了CEO才改变。

这再次显示了不连续性。在所有的逻辑谬误中，最致命的是连续性假设。

02、证伪思维，“证实”可能根本无效

如何应对人类的这种逻辑缺陷？请用证伪思维。

证明有两种方式：

确认方法3354证明结论是对的。

证伪法3354证明结。

来看一个实验：

1990年，美国对自闭症孩子进行过一次辅助沟通治疗。接受治疗的人中，200人病情得到改善，75人没有得到改善。

这证实它有效的概率为72.7%。

我们平时就是这么做证明的。但它漏了什么？它只归纳了部分信息，而且选择性地归纳了正面信息。

你一定要看看那些没有接受治疗的人，作为对照。

有65个人没有接受治疗。结果，50个人病情好了，15个人病情没好。

所以，没接受治疗的人，病情改善的概率是多少呢？76.9%。

这个概率叫证伪概率。

证伪概率(76.9%) > 证实概率(72.7%)

这表明，这种治疗其实完全无效。

这是令人震惊的！

有一个基本原则：个案见证作为评估疗效的证据是毫无价值的。想想我们平时，是不是只把成功的案例当作证明呢？然而，再多的案例都不能证明什么。因为你只去证实，而忘掉了证伪。

科学哲学家波普尔说：是否具备可证伪性，是区分科学和非科学的第一指标。

所以，证伪思维，是一个人面对一个理论时应保持的态度。它比证实思维重要得多。

当你具备了这个态度，被染污的思维模型中，可能60%就可以被摒弃掉了。

03、“我错了”“SB速率”是自我更新的指标

证伪思维有一个小工具，叫“我错了”。

卡尔·波普尔说，科学就是能够被证明是错的那个东西。

你从小认为科学是什么？是真理，绝对正确的，亘古不变的东西叫做科学，但并不是。

原子弹之父奥本海默说：在科学界，犯错并不是罪过。生活中也需要这种能力，即脸不红心不跳地说：“我当时搞错了”。

可是现实生活中，绝大多数人是没完没了地找些理由，来合理化自己以前的错误行为。

作为创业者，能够认识并承认自己有可能错了，是证明他依旧还是创新者的标志。

我很佩服罗振宇，开了很多边界，而他开边界的一大标志，就是过去斩钉截铁的事情，后来又自己打脸。可罗振宇说：“打脸，证明我进步了”。

股神巴菲特87岁了，面对四万多全世界的粉丝，脸不红心不跳地说，“投资IBM是我错了”，“错过亚马逊是因为我太蠢了”，“没有买Google的股票是一个失误”。

人类商业史上最闪亮的一刻，是格鲁夫说，“如果我们下台，新总裁会干吗呢？”，“新总裁恐怕会放弃存储器生意。”，“那干吗我们自己不做这件事呢？”。认识自己可能错了，重新开始。

千万不要投资或者追随这样的人：“我的战略肯定没错，如果错了，是其他人执行错了。”这就是拒绝证伪性。

按照刚才所解释的，人类知识一定有可能是错的，连科学都可能是错的，你说一个创业者怎么可能不犯错呢？

一个组织最大的成本，就是领导人的尊严和面子。有个效应叫做承诺升级效应。

你发现一个错误，不是把错误改变，而是继续追加来维护面子。最后，自己把公司弄垮了。

雷·达里奥说：“如果你现在不觉得一年前的自己是个蠢货，那说明你这一年没学到什么东西。”

我因此概括出一个“SB速率”：你发现多久以前的自己是个“SB”，这个速率是判断一个人自我更新最有效的指标。

1995年，71岁的芒格做了一个演讲；十年后，81岁的芒格亲自动手把那篇讲稿改成了著名的《人类误判心理学》。

为什么呢？81岁的他比十年前做得更好，“我71岁的时候，知识没有现在的丰富”。

71岁了还能继续学习，继续成长，到81岁的时候Diss自己71岁时是个蠢货。难以想象！

所以，作为一个顶级CEO，要知道这个世界是不连续性的。

在上一个连续周期成立的方法论和思想，在下一个周期很有可能是阻碍你进步的障碍。

这时候，如果老大不说“我错了”，在新的一个时代没有任何希望。

04、小结

承认错误的压力很大，但今天，我希望帮你卸掉这个压力。一旦说出“我错了”，你会发现，某些阻碍突然一卸而空。

现代人的一个标志，就是敢于承认我不知道。正如影响乔布斯的两句话：Stay hungry,Stay foolish.

是对未知的好奇心，驱动了你往前走。

亚里士多德说，“哲学起始于对自明的问题产生惊异”。“自明”就是那些写在经典里的问题，或者常识性问题。

你需要追问几个为什么，才能最终打破一个知识的边界。