安乃近是禁药吗?(安乃近禁用为什么药店还卖)

安乃近是禁药吗?(安乃近禁用为什么药店还卖)

最近网上很多文章提到安乃近被禁，这是不真实的。

这种说法源于2021年11月4日发布的132号公告。这个公告的全称是《关于注销汞溴红溶液等34个药品注册证书的公告》，安乃近是这个公告涉及的药品之一。

但认为安乃近被禁应该是对这一公告的误读，部分文章断章取义、哗众取宠肆意解读，进一步增加了公众的误读。

药品生产企业要生产销售某种药品，必须先向药品监督管理部门申请药品注册证，药品注册证有效期5年。药品生产企业未达到药品安全性、有效性和质量可控性的相关要求，或者《药品注册证》有效期届满未重新注册，或者有其他原因的，将注销《药品注册证》。

132号公告提到取消34个药品注册证，涉及14家企业。也就是说，公告只是取消了个别企业生产某些产品的资格，而不是所有企业。

原公告附件中的药品目录明确标明了批准文号和上市持有人，具有唯一性但不具有普遍性，而部分文章故意删除这两项，给读者造成整个类别都被取消的印象。

为什么这34个药品注册证被注销，公告中没有提及，但可以肯定的是，这只是个别企业的行为，而不是整个行业的行为。

如果能对比一下2020年3月发布的安乃近注射液与其他品种取消的公告，就会明显看出区别。

或者因为2020年3月公告的影响，和今年的132号公告有天然的关联也很正常。

但是，安乃近片和一些含有安乃近的口服药物，如冲感灵片，仍然可以正常生产销售，这是不争的事实。

然而，安乃近作为一种经典药物，似乎已经接近尾声了。

对于安乃近的命运，我有以下三点思考，似乎越来越清晰：

一、备受争议，对于安乃近是否公平？

2020年3月禁用的安乃近药品包括安乃近注射液、安乃近氯丙嗪注射液、小儿安乃近灌肠剂、小儿退热栓、安乃近滴剂、滴鼻液用安乃近溶液片等。

现在说的安乃近的不良反应都是来自这些药物。很明显，这类药物具有作用迅速的特点，主要作用是解热。

相比较而言，口服安乃近片发挥药效的时间要长得多，也安全得多，这应该是安乃近一直未被禁用的主要原因。

这让人想起已经被禁用的酚酞片，因为风险大于收益。

对酞丁安片不良反应的程度和性质的评价，如果评价对象不同，可能会得出不同的结论。

如果评价只包括顽固性便秘患者，范围扩大到使用酚酞片减肥的人，结论可能会大不相同。

所以，直到现在，我觉得酚酞片的禁用还是值得再讨论的。

此外，安乃近的不良反应多发生在长期使用、过量使用、不对症应用。如果注意用法用量，安乃近的疗效还是很好的。

因此，把安乃近注射液等药物的不良反应等同于安乃近片的不良反应是不科学的，把不对称应用安乃近引起的不良反应放在头上也是不公平的。

二、如何界定药物的不良反应？

中医有一个理论：有故无殒，亦无殒也。大意为，当人体有病时，疾病会承担药物的药性和毒性，而不会损伤人体。

中医如此，西医也不妨考虑。西药如果对症应用，副作用也会减少。

安乃近注射液等药物被禁，安乃近片却未被禁，从一个侧面说明合理用药的重要性，也说明药品不良反应的发生往往不是药之罪，而是药之罪。

如果没有便秘症状，只是服用酚酞片减肥，不良反应应该不算。

不管是2020年3月被禁的品种，还是还没被禁的安乃近片，都已经很久很少用了。即使现在禁用，似乎也不会有太大的波动，尤其是现在还有很多解热镇痛药，比如很多专家推荐的扑热息痛或者布洛芬。

包括安乃近在内的西药解热镇痛药具有快速、高效的特点，但都存在副作用难以预测和控制的缺陷。

人体发热的原因和表现多种多样，现代医学理论对发热机理的认识存在很大缺陷。如果简单粗暴地使用西药退烧止痛，不良反应的发生将不可避免。

对于发热，中医有非常系统的理论，也有大量成功的经验。只有运用中医理论，了解发热的根本原因，合理利用西医的优势，才能更好地避免不良反应的发生。

三、市场竞争的残酷性，不得不考虑。

除了镇痛药，常用的解热药物还有止痛药、扑热息痛、布洛芬、尼美舒利、双氯芬酸钠等。安乃近、止痛药等传统老药的使用早已很少，最常用的，

也是被医生推荐使用的是对乙酰氨基酚和布洛芬。

在解热镇痛药物市场，占据龙头地位的是跨国医药巨头—强生。美林、泰诺林、芬必得等响当当的品牌都属于强生旗下的产品。

在2008年左右，儿科解热镇痛药市场中风头最劲的是海南康芝药业的尼美舒利颗粒，品牌为瑞芝清。当时瑞芝清是儿科退烧药的首选药物，即使成人应用，解热效果也很好。

瑞芝清的好日子没有维持多长时间，关于尼美舒利不良反应的报告开始出现，很快管理部门便下达禁止12岁以下儿童使用尼美舒利的通知。

并不怀疑尼美舒利滥用会导致不良后果，但跨国企业作祟的影子还是若隐若现的。

安乃近在解热镇痛药物市场所占的市场份额虽不足为虑，但通过抹黑别人，给自己脸上贴金还是不错的营销手段。

这种想法，是不是有些腹黑了呢？